【关于“新音乐”作曲新技法不断更替的问题】 日本古典音乐十大名曲

　　西方20世纪10、20年代至50、60年代“新音乐”①各种作曲新技法迅猛发展。为了达到“求新求异”的目的，“新音乐”作曲家充满了难以遏制的激情和冲动，很少考虑已处于过于膨胀状态的自我意识，使自己背负着太多的使命和责任。不过，“新音乐”作曲家们以寄托自己的理想和追求的音乐活动折射出了西方艺术思潮、流派发展的轨迹。其积极方面是使音乐创作摆脱传统作曲技术理论的“壁垒”和既定的价值观念体系；另一方面又由于作曲新技法转换过快已造成某种“合理性”的危机，导致“新音乐”建构的严重的历史断裂。因此，随着“新音乐”研究的深入，音乐作曲新技法转换过快所产生的局限性问题已经日渐显露出来。当然，探讨其局限性并不意味着对“新音乐”各种作曲新技法的片面的否定，而是辩证的扬弃。

　　本文试图从历史学的角度探讨20世纪“新音乐”作曲新技法转换过快所产生的局限性问题。笔者认为，“新音乐”作品缺少在同一个时代中共同遵循的终极意义的价值观念体系，因而使得20世纪“新音乐”很快发展为一系列技法各异、又松散无际的现代音乐形态，从而使“新音乐”面临一种丧失自身的“危机”，也是造成大部分“新音乐”作品只是“短暂留存”的现象，由此不难看出：即“新音乐”作曲新技法大多是以作曲家之间的“冲 ……此处隐藏11501个字…… 彩的混合体和形象图形｡(引自?眼英?演雷金纳德•史密斯•布林德尔《新音乐――1945年以来的先锋派》第20页,人民音乐出版社2001年｡)

　　⑦茨•柯赫乌托铁克《20世纪的作曲技术》,中央音乐学院《外国音乐参考资料》1979年第3期第8页｡

　　⑧罗务恒《现代西方文学艺术与近现代西方文化主题》转引自《文艺研究》1986年第6期第108页｡

　　⑨宋寅展主编《20世纪西方文学》第200页,华中师大出版社1990年版｡

　　⑩王岳川在“后现代主义与中国当代文化”一文中谈到“后现代主义的正式出现是在50年代末至60年代前期,其声势夺人并震慑思想界是在70年代和80年代｡”载《中国社会科学》1996年第3期｡本文以50至60年代为音乐上的后现代主义,其时间划分主要是根据宋瑾的博士论文《西方音乐――从现代到后现代》第3期,上海音乐出版社2004年｡

　　{11}王岳川《后现代主义与中国当代文化》,载《中国社会科学｡1996年第3期｡

　　{12}姚亚平《西方音乐史的观念》第82页,中国人民大学出版社1999年｡

　　{13}叶松荣《欧洲音乐文化史论》第65页,福建人民出版社2001年｡

　　{14}《诗歌报》1987年10月6日｡

　　{15}姚亚平《西方音乐史的观念》第112页,中国人民大学出版社1999年｡

　　叶松荣福建师范大学音乐学院院长､教授

　　(责任编辑于庆新)