经济学的历史特性 历史经济学

　　[摘要]中国到底需要什么样的经济学,是全盘接受西方的主流经济学,还是在自己的哲学和历史文化基础上形成自己的理论特色。本文着眼于这个问题,从霍奇逊教授的著述出发,探讨了经济学的历史特性问题,认为中国经济学的创新应立足于自己的问题实际,在借鉴西方经济理论的同时,注重发掘自身所特有的历史特性。

　　[关键词]经济学;历史特性;历史学派;制度主义;方法论

　　[中图分类号]F012[文献标识码]A[文章编号]1005-3115(2010)08-0105-02

　　中国对西方经济学的学习已经进行了许多年,如今也有经济学者提出要创建中国的经济学口号,并且许多经济学人为之不懈奋斗。但是,中国学派的经济学到底是什么,论者对此意见不一。与此同时,中国似乎还有另一种潮流,那就是将西方经济学(或者说英美经济学)奉为至高的科学原理。而当前中国经济学界对方法论的研究似乎不多,大多经济学者干脆忽略掉经济学方法论,将方法论的研究认为是做无用功,这些都妨碍了经济学的发展,禁锢了研究者的思想,从而很难做出突破性的成果。

　　著名演化经济学家杰弗里•M•霍奇逊教授2001年的著作《经济学是如何忘记历史的:社会科学中的历史特性问题》或许可以帮助我们对这些根本问题有更好的理解。本书主要通过作者对历史学派的回顾而致力于“将历史特性问题的研究恢复到它的正确位置上去,从历史的成就和错误中学习,并且对于重建社会科学的研究日程提出一些建议”。贯穿此书讨论的中心是经济学乃至社会科学理论中的一般化倾向和历史敏感性倾向的争论。在德国历史学派到美国的制度学派那里,历史特性问题受到了重视,并且一直 ……此处隐藏4083个字…… 的基础上提出了自己的理想型理论。虽然如此,制度主义终究是衰落了,这种衰落既有哲学基础的原因,也有当时社会环境的因素。到了二战以后,历史特性问题从理论探讨中消失了,新古典经济学和凯恩斯主义主宰了经济学,这种经济学成为能够揭示出自由市场经济一般规律的科学。在作者看来,虽然新制度经济学派有大量的文献对制度的作用表示关注,但是它的主要缺陷在于概念的界定上忽略了对于历史和现实特殊性的探讨,从而陷入了制度盲目主义。

　　四、启示

　　在该书第四部分中,对调和一般性理论与历史特性研究的冲突做出了试探性的努力。作者提出了一个五层面的分析框架,试图让一般性理论和历史特性研究都能在其中找到位置。这五个层面依次是一般系统、人类社会、人类文明、复杂人类社会构成的特定类型、每种复杂人类社会构成的变体。作者主张历史敏感的分析必须依赖于从所有层面中得来的概念框架。但实际上,不同的理论仍然只是处于不同的层面上,不可能面面俱到。笔者认为,更为可能的发展方向仍然是处于不同层面上的理论的改进。比如,原子论的个人主义方法重视个人的理性选择,并将整个主流经济学建立在这种个人主义方法论基础之上。但是,集体主义的方法论何尝又不是试图建立一般性理论呢?这两种方法都是必要的,有着各自的哲学基础,因为社会具有独立的运行原则,这些是不可能从个人行为的加总中推导出来。例如我们可以接受人的本性的稳定性,个人的学习能力是有限的,所以总是倾向于犯前人犯过的同类错误,但是对于整个社会来说,它的学习能力是无限的,社会的结构总是在不断发展完善,并取得长足进步。这当然与个人的发展有关,但是没有社会整体的进步,个人的作用是无从施展的。