管理不能无视人性_人性的丑陋的经典句子

　　人们通常把人力资源与物力资源、资金称为企业的三大资源，把人当作一种可以为企业创造价值的资源加以开发和利用。可人是一种特殊资源，与一般的资源不同，它是一个生命有机体；人与动物也不同，它是有主观能动性的动物，人有理性，但是人的理性又是有限的。正因此，管理永远都无法回避开人性的问题，任何对人的管理方法都是建立在特定的人性假设基础上的。

　　办公室监控的人性假设是片面的

　　如此说来，办公室监控作为一种管理手段也有其人性假设的依据。那么，这种假设是什么？它符合真实的人性吗？管理者所以要监控，显然是出于对员工不信任，不相信员工会把工作当作自身的责任，不相信员工会从工作中找到快乐，并力图从工作中寻找快乐。在他们看来，员工一定是天生厌恶工作，规避责任，人们为了金钱和地位上的回报而工作，人们需要密切监视自己的员工来奖励出色的工作和对失误进行谴责。这种假设实则是早已被认定为片面人性观的经济人理论。南开大学商学院的知名精神管理大师齐善鸿教授曾感言：“从某种意义上说，经济管理的错误，首先发端于对人性的错误假设。”

　　对于人性到底是什么，中国古代有孟子的“性善论”、荀子的“性恶论”、告子的“性无善无不善论”、世硕的“性亦善亦恶论”。西方管理领域出现过经济人、社会人、自我实现人、复杂人等假设。21世纪，齐善鸿通过对人性全面的审视，提出了新的管理人性假设：人有生存本能和快乐本能，两个本能一旦发生冲突，人就会反抗；人的理性是有限的又是发展的，人会不断地通过“试错和纠错&rd ……此处隐藏2077个字…… >　　管理者对办公室进行了监视后，往往会对监控带来的直接效果津津乐道，大多管理者坐在监视器前发现的是“这里黎明静悄悄”，他们会欣喜于“形势一片大好”，为提高管理技术沾沾自喜。他们忘记了人的行为源自人的精神动力，精神是独立的，行为可以强制控制，但是缺乏精神动力的简单服从性行为只能是消极被动。员工一旦失去工作的“精神气”，员工的情感一旦被挫伤，公司将成为寂静的死海，失去生机与活力。

　　管理如何顺应人性

　　著名管理学家道格拉斯・麦克格利格早有预言：“我们不能够成功地强迫人们为了管理者的目标而进行工作。人们只有在或威胁、或威吓、或家长式虚伪权威的胁迫下才去做尘世上的工作，这种古老的观念在1/4世纪里染上了一种致命的痼疾。我敢说，它将会在10年内死亡。”齐善鸿也指出，“管理的控制与人的自主性是冲突的。控制人的行为，就制造了管理与人的自主性的冲突。”“管理的目标只有依靠人的主体性的发挥才能得以实现，这是管理中最核心的本质。”他提出21世纪开始人类将着力去实践的精神管理新思维：让每个人承担自我管理的第一责任；让组织变成每个人成长与发展的平台，让制度变成众人的契约，让人人成为自我激励的主体，让工作变成成长的媒介，让劳动变成一种快乐！

　　对于办公室是否需要监控，不能仅由管理者作出决定。因为员工并非是被管理的对象，而是管理的主体。员工并非公司发展的资源、工具，而是公司发展的目标。因此，在管理者看来监视已经十分必要时，实质上已经证明管理基本上是失败的。