子夜吴荪甫形象特点 [浅论《子夜》中的吴荪甫形象]

　　著名评论家冯雪峰在评论吴荪甫这一人物形象时说：“这（指吴荪甫）是茅盾对我们文学的一个贡献，这个贡献是别人不曾提供过的。”的确，在《子夜》问世之前的文学史上还没有人塑造过像吴荪甫这样成功的民族资本家典型，吴荪甫的出现为中国文学史人物画廊增添了新的艺术元素。吴荪甫这一艺术典型自诞生以来，评论者几乎一致认为他是一个民族资本家典型，然而对其阶级性质的讨论从未停止过，至今仍无定论，这也许正是吴荪甫这一人物独具魅力的原因之所在。最初人们对吴荪甫这个人物表示了极大的热忱,十分赞赏其英雄气概；到了五十年代，随着“阶级分析”观点的日益加强，人们对吴荪甫的同情逐渐收敛了；一九五二年，茅盾忽然称吴荪甫是“反动工业资本家”，唐�和严家炎在七十年代也得出了吴荪甫是一个“仇视劳动人民、喝血自肥的反动工业资本家形象”的结论，于是，类似的结论一度盛行。直到最近有少数评论者提出重新评论吴荪甫，可力量之微弱仍不足以给吴荪甫的阶级性质盖棺定论。本文试图通过系统分析吴荪甫这一具体存在的性格及其与社会环境的关系，对这一人物的现实性进行探讨，从而对他的阶级性质作出客观的评价。

　　人物的形象是由人物复杂多变的性格构成的，是多重性格的总和，要客观公正评价人物必须从分析人物的性格着手。所以，我们要客观公正地评价吴荪甫，对他的阶级性质作出一个定论也必然从分析他的性格入手。

　　第一，吴荪甫是一个二十世纪三十年代初期的中国资本家的典型，他有着当时一般资本家都不具备的手腕魄力，但又不可避免地具有资产阶级的软弱性。一方面，吴荪甫年轻时曾去过欧美，他的留洋经历使他成为一个具有法兰西资产阶级性格的人 ……此处隐藏7749个字…… 行动都建立在这一庞大结构之上，因而吴荪甫给人一种超然之感，而实际上我们发现吴荪甫这一人物形象是源于生活又高于生活的。当然，吴荪甫作为一个文学人物，他不可能完全遵循现实，鲁迅先生在刻画祥林嫂时就曾说过他是“杂取种种人合成一个”，如果严格去刻画现实中的人物，那就不能看成是文学艺术了，至少说这一人物不会生动形象，不会有丰富内涵，其实客观讲，吴荪甫这一人物刻画得确实有点理想化了，但是总体看他是遵循现实原则的，不至于像有的评论者所说的“过分理想化了”。因而对吴荪甫阶级性质的讨论是有基础的。

　　通过以上分析，我认为吴荪甫是一个三十年代初中国社会极具有法兰西工业资产阶级性格又具有反帝爱国精神的中国民族资本家。以往的评论者都自觉不自觉地在大脑中烙上“阶级”的印记，而缺少对吴荪甫这一人物进行艺术的分析，他们只看到了吴荪甫身上体现的资产阶级的一般的东西，而看不到她人性当中值得肯定的方面，这不利于对吴荪甫这一人物作出深入全面的理解。

　　其实，要给文学形象一个精确的评价是不太可能的，因为文学形象呈示给读者的不是直观可感的形象，而是通过具有不确定性的文学语言勾勒出来的，勾勒的过程中采用了许多文学创作技巧，而作为读者只能通过自己的文学知识、文学涵养在脑海中描绘出这一人物，这都造成了人物形象的不确定性，这也正是人们对吴荪甫这一人物争论不休的原因之一，但不是说我们不可能给吴荪甫一个公正的说法，我们需要以艺术分析为主导综合多种分析手法去评价吴荪甫，只有这样才能给吴荪甫一个客观的评价。

　　徐世林，教师，现供职于江苏海安县教育局。