[法治与德治的宗教人性观起源]德治的起源

　　摘要：西方的法治思想与古代中国的德治思想有着深刻的宗教渊源。中西宗教不同的人性观催生了中西方不同的治国思想。基督教的原罪教义认为人性是恶的，因此立约与法治才是社会治理的关键所在；儒释道则认为人性是善的，因此道德的教化与后天的修养，才是实现社会自然治理的根本所在。

　　关键词：法治与德治、中西宗教人性观、原罪、性本善

　　从宗教的意义上来说，西方的法治与东方的德治的思想来源有着本质上的不同。西方的法治思想主要来源于基督教的性本恶的人性观，而古代中国的德治思想则主要来源于儒释道的性本善的人性观。

　　一、 基督教的人性观与西方法治思想的宗教起源

　　（一）基督教的人性观

　　基督教认为人是上帝的创造物，但因为上帝是一种精神存在，没有物质化的形象，因此人的身体不适上帝按照自己的形象创造的，所以，人就有许多动物性的东西，即肉体所具有的感性本能和欲望。

　　中世纪时托马斯?阿奎那的观点，最有代表性，后来也成为教会官方理论。阿奎那认为，人性包括三个方面，一是自然欲求，二是感性欲望，这两者都是人与动物共有的，是肉体存在的共性；第三，人性中还有理性和意志，它们所欲求的是普遍的真理和最高的善，这是人能够与上帝相通的根据。所以，基督教的人性论也可以用“人之初，性本善”来说明，只是中国儒家所说的“性本善”指人性本质是善的，种种不良行为不过如污垢蒙蔽了珠玉，虽然肮脏却不改其质；基督教的“性本善”是指人本来是善的。

　　那么，人为什么又变成了“罪人”呢？主要是因为： ……此处隐藏2688个字…… 人单独来看，确实有善于不善之分，但如果概况起来，从人文历史演进的大趋势上看，自然是趋向于善的。

　　荀子虽与孔孟一样，主张人性是天生的，但不同的是他认为人性在本质上是恶的。人性“生而好利”，有趋利避恶的本能，故不讲忠信；有声色犬马之欲望，故忘记礼义。所以“从人之性，顺人之情，必出于争夺。”他将社会中产生的争夺、残杀、淫乱等现象，均归之于人性恶。

　　荀子的性恶论虽与孔孟的性善论背道而驰，但却依旧强调后天学习为善的必要性，强调礼乐教化的价值。

　　西汉时期的董仲舒进一步发展了儒家的人性观，将人性分为三类：“圣人之性”、“斗筲之性”与“中民之性”。其中，圣人之性天生就善，不用教化；斗筲之性天生就恶，不可教化；而中民之性可善可恶，最需教化。这就是董仲舒的“性三品”说。

　　到了宋明时代，理学兴起，理学家认为先秦儒家对人性简单的善恶划分，不能解释复杂的人性现象。儒家人性论进一步发展，达到最高峰。张载将人性认为“天地之性”与“气质之性”。程颢、程颐则发挥了张载的观点，认为“性即是理，理则自尧舜至于涂人一也。才禀于气，气有清浊，禀其清者为贤，禀其浊者为愚。”朱熹则进一步发挥完善了二程的观点，认为“论天命之性，则专指理言；论气质之性，则以理与气杂而言之”；“性非气质，则无所寄；气非天性，则无所成”。

　　总之，无论哪家哪派，都有一个共同的特点，就是都认为后天的习得是非常重要的，无论是恶的形成，还是让人弃恶从善，都与“习”分不开。