[语境论的修正及其对怀疑论难题的解决]语境

　　摘 要：认识的语境论在回应怀疑论难题的过程中，出现了多种修正的形式，包括以相对标准修正的语境论，以事实作为原因修正的语境论，以妥协方式修正的语境论，以证据修正的语境论，以预设修正的语境论。这些不同形式的语境论遇到了“斑马悖论”和摩尔主义的反驳，但语境论者认为这两个反驳不一定有效，正是它们忽视了语境的作用，才导致悖论的出现，要解决怀疑论难题，还得回到特定语境中去。

　　关键词：认识的语境论；怀疑论难题；斑马悖论；摩尔主义

　　中图分类号：N031 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2012)08-0117-10

　　认识的语境论是一种当代的认识论。它的两种主要形式——条件的语境论和相关选择的语境论对怀疑论难题（skeptical puzzle）①提供了自认为是合理的解答②。然而，许多学者并不完全认可，他们提出了种种方案来修正语境论，以便更好地解决怀疑论难题。本文的目的就是探讨各种修正的语境论对怀疑论难题的回应及其解答。

　　一、以相对标准修正语境论

　　语境论者沈福（S.Schiffer）把怀疑论难题修正为怀疑论证（Sceptical Argument, SA），其具体形式为③：（1）我不知道我不是一个缸中之脑；（2）如果我不知道我不是一个缸中之脑，那么我不知道我有手；（3）我不知道我有手。他认为（1）和（2）是正确的，但（3）是错误的。为什么是这样呢？我们知道，两个正确的前提推出的结论必然是正确的。要解决这个悖论我们需要回答两个问题：其一，两个相 ……此处隐藏2243个字…… ],1998,pp.189-204,p.195.]。他认为，我们把怀疑论难题中的三个独立命题放在一起讨论，就会产生悖论。他把知道的形式表达为：S知道P，当且仅当：P的事实解释了S相信P的原因。这是一种从要知道的命题P的事实出发来解决怀疑论悖论的思路。S知道P是因为P的事实使得S相信P。对知识的分析需要一种语境敏感性，它是解决怀疑论难题所必须的。在他看来，“算作解释的东西是高度语境依赖的。特别是最近的对比解释研究工作已经清楚地说明，知识依赖于一种不言而喻的对比”⑤。比如，只有携带梅毒的人才会得麻痹性痴呆症，但大多数携带梅毒的人并没有得麻痹性痴呆症。假设某人S既携带梅毒又得了麻痹性痴呆症，试问：S携带梅毒的事实是S得麻痹性痴呆症的原因吗（命题a）？

　　按照瑞波的解释，这个问题的答案依赖于同S所对比的东西。我们进一步假设，另一个人B既没有携带梅毒又没有得麻痹性痴呆症，如果将命题a与B对比，我们会追问：S携带梅毒的事实能够解释为什么是S而不是B得了麻痹性痴呆症吗？答案是肯定的，因为是S携带梅毒而不是B携带梅毒，只有携带者才会得麻痹性痴呆症。