2020年国企改革路线图_国企改革路线图

　　从中石化天价酒，到中国铁路天价宣传片，国企改革的争议一度甚嚣尘上。而近期浙江、重庆等省市高调“挺私”，且国资委、铁道部、交通运输部、卫生部、银监会等部门也纷纷为落实“新36条”一同打出组合拳，其中“国资14条”规定，民间投资主体可参与国有企业改制重组。凡此种种，真的宣告民间资本的春天即将来临？国企改革在新的框架下又重新启动？

　　不过，在不少观察者看来，与两年前政府方面的高调相比，近年来民间资本的动向似乎未有实质性变化：垄断国企依旧强大，民间资本仍在“四处游荡”。由于高高竖起的“玻璃门”，使得试图打破行业垄断的政策一次又一次地成为“一纸空文”，民间资本的存在及扩张空间被压缩。如今，在国企改革尚未突围的情况下，能否真正消除民企心理障碍，引导大量民营资本入场，产生促进市场化改革的“蝴蝶效应”，仍是未定之数。

　　以史为鉴：

　　国企改革的真问题

　　纵观中国近代经济史，贯穿始终的首要问题便是对经济参与主体的定位与分工，即由谁来办企业，由什么来配置资源。从洋务运动到改革开放初期，官商合办、官督商办、官办三种模式在中国历史的不同阶段此消彼长。但无论哪种模式，权力始终居于核心位置，既制定游戏规则，又直接配置资源。如果说有差异，仅在于不同历史阶段主导经济的力量在形式和程度上有所差异，而这些差异主要源于中国所处的历史阶段和当时的国际环境。今天的国有企业改革，究其本质，仍是这一历史问题的延续。

　　无论中国历史上的儒家文明，还是西方启蒙运动时的社会契约论，政府的本分都是维护公平正义的管理者，而不是与民争利者，所谓“政府应以义为利，而非以利为利”。因此，公共领域和资源垄断行业由政府经办，竞争性领域由民间经办，由市场配置资源成 ……此处隐藏3066个字…… ttp://www.cedoc.cn/list/14-0.html target=_blank class=infotextkey>动员，其次才是如何当好裁判，但前者并不是国企存与废那样的形而上学，而应是国情与规律的结合。对于国有企业改革，基本的原则就是分类管理，首先要把垄断领域的国有企业和竞争领域的国有企业区分开来，其次才能分类研究国有企业其他方面的改革。可见，国企改革的本质并不是国企该不该存在的简单选择，而是在哪些领域以何种方式存在的问题，转型意义上的国企改革首当其冲的问题并不是国企作为一般意义企业的改革，而是国企的定位问题，这既要考虑市场对资源配置效率的要求，更要考虑中国的政治制度和历史延续。经过多年的摸索和试错之后，我觉得，分类管理应该成为国企改革的基本思路，在这个基础上进一步探索科学的管理体制，而不是把适用于私企的现代企业管理制度照搬到所有国有企业中。具体而言，商贸、建筑等一般竞争性领域，国有企业必须通过改制逐渐退出；金融、保险、证券等由央企垄断的金融行业，要对民间资本逐步开放，实行国企和私企的公平竞争；公共领域和资源垄断的非竞争性领域，由于投资规模大，收益周期长，协商成本高，不但要实行单一的国有体制，还要实事求是地探索符合国情的管理体制和激励机制，而不是叠床架屋式地复制现代企业制度。